Allons-nous apprendre à vivre ensemble comme des frères ?

14 septembre 2022

Vous connaissez sans doute la citation de Martin Luther King qui inspire cet article « Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons tous mourir ensemble comme des imbéciles ». A l’heure où tous les médias relaient chaque jour la terrible situation du conflit en Ukraine, elle me semble plus que jamais d’actualité !

Cette actualité m’amène à me poser beaucoup de questions sur notre capacité, en tant que peuples, à faire vivre cet idéal. Sommes-nous capables, individuellement, d’intégrer cette nécessité du vivre ensemble de façon à la rendre commune ? Ou attendons-nous que nos dirigeants gèrent « ça » à notre place ? Voyons-nous ces événements qui nous sont relayés comme un conflit de plus pour des histoires de pouvoir ou comme une tragédie humaine, indicateur météo supplémentaire d’un réchauffement, peut-être pas uniquement climatique ? Dans quelles mesures sommes-nous influencés par ce que les médias nous transmettent ? À quel point arrivons-nous à garder notre esprit critique ?

Ces pensées m’ont rappelé un livre que j’avais beaucoup aimé : Seul dans Berlin de Hans Fallada (titre original : Jeder stirbt für sich allein). Ce roman relate des événements qui ont lieu pendant la seconde guerre mondiale. D’un point de vue qui ne nous est pas toujours familier : celui de simples citoyens allemands. Comment un simple ouvrier décide de combattre à sa façon un régime autoritaire puissant et vigilant, au péril de sa vie. Ce livre interroge sur notre capacité à accepter l’inacceptable. Notre capacité à être aveugle à certaines dérives sous couvert d’impuissance.

La traduction du titre est elle-même une interprétation pour les français (l’ajout du contexte « Berlin ») quand Fallada nous parle, dès son titre, d’accorder plus d’importance à ses valeurs qu’à sa propre vie.

Le personnage principal de ce roman incite ses concitoyens à user de leur liberté de penser, seule liberté inaliénable.

La liberté de penser…A-t-on encore le droit de ne pas être d’accord avec la majorité et le faire savoir ? Peut-on encore exprimer des opinions qui divergent de la ligne directrice gouvernementale (dans les domaines de la santé, de l’éducation, de l’écologie...) sans subir de pressions ? Peut-on encore rire de tout (allusion à une caricature de Cabu que j’aime beaucoup) ?

Je me suis également interrogée sur le sens de ce mot, première valeur affichée de notre nation : LIBERTE. Comme je suis de la « vieille école », mon réflexe est de revenir à une définition. Donc je consulte le dictionnaire. Action anodine…

Il est surprenant de constater à quel point les définitions de ce mot sont diverses, au-delà des différents sens qu’il peut prendre. Selon que l’on utilise un dictionnaire papier ou en ligne, un Larousse ou un Robert, une édition récente ou le vieux livre de prix des parents ou grand-parents… c’est fascinant de voir comment la définition d’un mot inscrit dans notre devise nationale peut varier !

Je ne résiste pas à l’envie de vous livrer quelques définitions pour étayer mon propos.

1 - État de quelqu’un qui n’est pas soumis à un maitre vs situation d’une personne qui n’est pas sous la dépendance de quelqu’un ou qui n’est pas enfermée.

2 - Condition d’un peuple qui se gouverne en pleine souveraineté vs pouvoir d’agir dans une société organisée, selon sa propre détermination, dans la limite de règles.

3 - Droit reconnu par la loi dans certains domaines, état de ce qui n’est pas soumis au pouvoir politique, qui ne fait pas l’objet de pressions vs possibilité, pouvoir d’agir sans contrainte ; autonomie.

4 - Libertés : acte accompli sans respecter les règles usuelles (prendre des libertés avec…) vs ensemble des droits reconnus aux personnes et aux groupes par la loi ( une atteinte aux libertés).